A grandes males.. grandes remedios..

hale, a tomar por saco. Que me molesta que lleves a tu perro suelto.. pues cojo una escopeta y le pego un tiro. Asi se arreglan las cosas.. si señor!!!

http://noticias.terra.es/2010/sucesos/1004/actualidad/mata-tiro-perro-vecino-por-llevarlo-sin-correa.aspx

Y solo una multa de 72 euros por considerarlo falta leve...

Juuuuuer, no tengo palabras. Me he quedado

A ver que culpa tenía el pobre animal

Esta noticia se la comentaba ayer al marido de la presidenta de la prote de aquí, que ayer estuve a llevarles una cosillas para los perretes y me contaba que habían dejado un caballo moribundo cerca de la protectora. Como los locales no aparecían, tuvieron que llamar a los vetes que colaboran con ellos para sacrificarlo xq el animal no tenía remedio. Estaba el hombre muy tristón, cuando es superalegre y siempre está intentando colocarte algún perrillo.

Voy, con este tema, a comentar que hay gente que no tiene escrúpulos ninguno, que si las leyes fueran más duras, la gente se lo pensaría un poquito más. A nadie se le obliga a querer a un animal como tampoco se le obliga a tenerlo.

¿Cuántos eran, 72 euros de multa? ¿Pa qué? Pa que el juez se vaya de cañitas???? xq pa más, no da. Lo que más me fastidia de ésto es que si tú te saltas una ley, la has cagao (siento la expresión pero estoy encendida) pero los jueces ¿por donde se pasan las leyes que se supone que tienen que aplicar? Que me lo cuenten xq a lo mejor soy tontita de baba y es que no me entero. Uuuuuuy, que mosqueo. Aaaaay, ya tengo a Gusete dando la monserga para irnos a dar el paseo diario. Oye, que tío.

Estamos de acuerdo q nadie se puede tomar a ley por su mano,pero es q la ley animal es un desastre,el dueño del animal tampoco era muy responsable q digamos ,segun dice tenia varias denuncias por llavarlo suelto y sin bozal, apesar de q la ley lo dice bien claro ,q no me digan este queria a su perro cuando se lo pueden quitar o si el perro ataca lo pueden sacrificar,al final el q siempre paga es el animal,las multan son de risa por eso nadie hace casa de ellas.QUE RABIA ME DAN ESTAS COSAS.

Es verdad lo que dices, Conchu. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Si le hubieran disparado al dueño por no llevar a ese animal suelto, otro gallo cantaría. Pero ¿es que no hay nadie que razone ante unas denuncias por llevar a un perro suelto? Sigo echándole la culpa a las autoridades por no darle el toque al dueño y por poner esas multas tan ridículas.

Yo vi la noticia en el telediario, creo que Antena tres y lo que más me molestó fué que de alguna forma justificaban al criminal este. Decían algo así de que se lo habia advertido y que aunque el perro no habia causado ningún problema lo llevaba suelto y sin bozal. Como diciendo, que es que "era un peligro" te cagas.

Para seguir flipando.

A este le subieron la multa. 80 pavos por dejar morir a su perro.
Al juez que lo condeno, le hacia yo lo mismo que al pobre perro.

Que asco de gente, *****!!!

http://noticias.terra.es/2010/sucesos/1010/actualidad/condenan-a-un-hombre-por-la-muerte-de-su-perro-al-que-dejo-en-casa-sin-agua-ni-comida.aspx

Vamos a ver, es que alucino y me pongo de muy mala leche: ¿quién puede justificar el que el dueño sea irresponsable y lleve a la perra sin atar para que este tío haga esto?
Pues nada, si mañana veo a alguien que tira una colilla en el parque donde juegan mis hijas, le pego dos tortas, porque todo vale.
De acuerdo que la tenía que llevar atada, pero ¿todos cumplimos con la ley a raja tabla? porque como dice la biblia "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra". Porque seguro que todos, todos, hemos cometido imprudencias con nuestros perros. ¿Por eso se merecen un tiro?. Y vamos a ver, si es un pekinés en vez de un Pitbull, ¿le hubieran denunciado por no llevarlo atado? ¿le hubiera pegado un tiro?.
Y vamos, un tío que sale a la calle y mata a un animal así no estaba muy equilibrado, no me digas. ¿Qué test psicológicos pasan para tener una escopeta?. ¿Si se cabrea con el vecino porque le deja la bolsa de basura en la puerta le pega un tiro?.
Estamos volviendo a la España profunda. Vamos en retroceso.
Para mí tiene la culpa el dueño, el tío de la escopeta, el idiota que da licencias de armas como churros, el juez y la mierda de ley que tenemos. Todos tienen la culpa exceptuando el animal que es el que ha pagado los platos rotos.
La España profunda es esto.

La gente tiene trastornos mentales graves. Yo es que aparte de crujirle a multas, los obligaba a ir a terapia porque esto no es normal.

Aún así, el juez advirtió al autor de los hechos que si dejaba de pagar una sola mensualidad ingresaría en prisión, pese a no tener antecedentes penales.

Que no pague. Y que le metan en la cárcel. Que se pase allí un tiempecito.

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/condena-2160-euros-hombre-mato-perro-arrastrandolo-parachoques/csrcsrpor/20101007csrcsrnac_2/Tes

Que fuerte.. y encima le dan la opcion de pagarlo en comodos plazos, como aquel que se compra una puñetera lavadora...
No señor, nada de mensualidades. Los dos mil y pico euros a tocateja para una protectora de la zona y si no pagas a la carces, por ******!!

Pienso que el que es capaz de hacer esto a un pobre perro, seguramente no tendria ningun escrupulo en hacer lo mismo como una persona. Yo lo tengo super claro!!

Paula escribió:Que fuerte.. y encima le dan la opcion de pagarlo en comodos plazos, como aquel que se compra una puñetera lavadora...
No señor, nada de mensualidades. Los dos mil y pico euros a tocateja para una protectora de la zona y si no pagas a la carces, por ******!!

Pienso que el que es capaz de hacer esto a un pobre perro, seguramente no tendria ningun escrupulo en hacer lo mismo como una persona. Yo lo tengo super claro!!

Sí, pero el juez con dos coj... porque muy pocos pisan la cárcel sin antecedentes y a este le ha advertido que si deja de pagar una sola va a la cárcel.

Y por eso digo que a esta gente les llevaba yo a hacer terapia. Son enfermos mentales pero mde esos que no dan pena a nadie.
Uf, qué mala iba a ser yo como jueza. A estos se les iba a quitar las ganas de maltratar a un animal o a una persona.
Iban a pedir clemencia.
Qué gentuza.

Y yo.

Pues si que la gente no anda bien de la azotea...
Leed esto, plis!!!

http://noticias.terra.es/2010/espana/1009/actualidad/absuelven-a-dos-hombres-denunciados-por-el-ataque-de-un-rottweiler-a-un-menor.aspx

O sea.. tu tienes tu parcela vallada y cercada , tienes dos ppp y tienes anuncios avisando que hay perros peligrosos sueltos. Aun asi, hay gente que con todo el morro del mundo se cuela dentro. Y ante un ataque, todavia tienen la jeta de denunciar el ataque del perro a un niño...

De verdad, es que hay que ser *****. ¿Cómo narices dejas a tu hijo entrar en una finca donde te han advertido que los perros son peligrosos?. No , pero encima la culpa es de los perros ¿No te jorobas?

Yo es que voy más allá: primero no defiendas tu finca con perros a los que algún iluminao para entrar les pueda hacer daño, envenenarlos, etc.
Y yo creo que si el dueño está procesado es porque tenían permiso para ir. Dice que iban a darles de comer, con lo cual, lo mismo hacía como un amigo mío que tenía que ir a dar de comer a una finca a unos perros de otro amigo suyo, pero se lo daba desde la valla porque el que entraba sin el dueño se llevaba un mordisco.
Y si los tienes, adiéstralos para la defensa, no para el ataque, aunque en estos casos no soy partidaria de ninguna de las dos cosas.
En segundo lugar, al padre le tocó las narices que le dijeran que el niño podría ir a un sitio peligroso. Con lo cual el padre debería ir a la cárcel por poner en peligro a su propio hijo.
O sea, no puedes dar una colleja a tu hijo en la calle porque se pase tres pueblos, pero sí le puedes llevar de encierro o a un sitio así y no tener castigo.
Y en tercer lugar, yo no dejo sin culpa mas que al niño, porque el que le llevó ERA ADULTO, y aunque el niño tenga un padre inconsciente, yo no le hubiera puesto en peligro aunque el padre pase de él.
Vamos como el refrán "entre todos la mataron y ella sola se murió". El niño con secuelas de por vida y los otros tres de rositas.

Yo no hubiese explicado mejor lo que has expuesto. Es eso exactamente.

Pilar escribió:Yo no hubiese explicado mejor lo que has expuesto. Es eso exactamente.

Es que fíjate lo que dice:

No obstante, el padre del menor insistió en que se lo llevaran y el cuñado de M.M.C. se hizo cargo del mismo, indica la sentencia.

El padre INSISTIÓ.

Una vez allí, para dar de comer a los perros, le dijeron al menor que se quedara dentro del coche, aunque éste se negó diciendo que tenía miedo.

O sea, el niño tiene miedo y en vez de quedarse uno dentro del coche con él, acompañándole, le sacan y le dejan que juegue con un perro que dice el cartel que es peligroso. Cuando los peligrosos eran los adultos que acompañaban al niño.

Vamos, que sólo les faltó coger al niño y lanzarlo dentro de la finca para que le mordieran.
La gente está loca.

¿Pero en qué manos están algunos niños que cuidan así de ellos? Es de locos.

¿Pero en qué manos están algunos niños que cuidan así de ellos? Es de locos

En manos de gente que no merecen llamarles ni siquiera gente. Yo es que con el tema niños me enciendo muchisimo. Porque si tu estás en un parque y tienes la mala suerte de encontrarte con un individuo que en vez de un perro tiene un arma pues te ha tocado. Pero poner en peligro la vida de tu hijo adrede....... dice mucho de esa persona. Y lo pèor que lo que va a quedar es que un Rottwailer a atacado a un niño, no que la culpa fue del padre y del animal que los tenia en la finca a saber de que manera. Uffff cuantisimo tenemos que cambiar, me meto en el saco.

Ayer vi en la tele, una noticia que mostraba como un tío corría en un encierro con el niño en brazos.
Y luego una tía que según pasa el último toro en otro encierro, se cruza con un carrito de bebé.
Si el toro se gira, fíjate.
Yo, directamente les quitaba a los niños.
Lo penoso es que la adopción en España va lenta, pero estos niños en peores manos no pueden estar.